En amtskommune havde rettet fornyet henvendelse til Indenrigsministeriet i anledning af, at ministeriet i et brev af 1. juli 1997 til den pågældende amtskommune (resumédatabasen 97.5.3) blandt andet havde udtalt, at amtsrådet ikke lovligt kunne delegere sin kompetence til at udpege repræsentanter til bestyrelser, nævn m.v. til økonomiudvalget eller et stående udvalg. Amtskommunen havde fremført en række argumenter imod ministeriets retsopfattelse.
I den anledning udtalte Indenrigsministeriet blandt andet:
Den kommunale styrelseslovs § 17, stk. 2, havde følgende ordlyd:
“Stk. 2. Kommunalbestyrelsen vælger medlemmer af de udvalg, kommissioner, bestyrelser og lignende, hvori kommunalbestyrelsen eller kommunen i henhold til andre bestemmelser skal være repræsenteret.”
Indenrigsministeriet udtalte herefter, at det fulgte af denne bestemmelse, at kommunalbestyrelsens valg af repræsentanter til et organ, hvis virksomhed beroede på lov eller anden bindende retsforskrift, f.eks. en fællesskabsaftale, skulle finde sted på det konstituerende møde. Derimod kunne valg af medlemmer til udvalg m.v., der var nedsat af kommunalbestyrelsen selv, eller som den kunne beslutte at trække sig ud af, ikke finde sted på det konstituerende møde, medmindre der var enighed herom i kommunalbestyrelsen. Valg af medlemmer til sådanne udvalg måtte derfor ske i et møde, hvor der var mulighed for at behandle forslag om de enkelte udvalgs ophævelse, ændrede sammensætning eller om, at kommunalbestyrelsen trak sig ud af udvalget.
Det forhold, at valg af medlemmer til udvalg m.v. ikke kunne finde sted på det konstituerende møde, indebar efter Indenrigsministeriets opfattelse ikke, at valget ikke ligeledes skulle finde sted på et møde i kommunalbestyrelsen.
Uanset at der var en vidtgående adgang til at foretage delegation fra kommunalbestyrelsen til udvalg og administration, måtte det således antages, at der gjaldt et delegationsforbud med hensyn til valg af medlemmer til udvalg m.v., hvori kommunalbestyrelsen — med et kommunalbestyrelsesmedlem eller et ikke-kommunalbestyrelsesmedlem - skulle være repræsenteret. Dette gjaldt såvel ved valg af et medlem ved flertalsvalg, jf. styrelseslovens § 24, stk. 1, som ved valg af flere medlemmer ved forholdstalsvalg, jf. lovens § 25 og § 24, stk. 3.
Det forhold, at styrelseslovens § 25, stk. 1, kunne fraviges ved enighed herom i kommunalbestyrelsen, vedrørte alene udpegningsmetoden og ikke udpegningskompetencen.
Det ovenfor anførte om kompetencen til at foretage valg af medlemmer til udvalg m.v., hvori kommunalbestyrelsen var repræsenteret, gælder også, når der i valgperiodens løb skulle ske ny udpegning til et hverv. Det var således også i disse tilfælde kommunalbestyrelsen, der foretog valget, uanset om valget skete ved et flertalsvalg eller valget skete ved et forholdstalsvalg, hvor det tilkom en bestemt gruppe inden for kommunalbestyrelsen at besætte den ledigblevne plads, jf. styrelseslovens § 28, stk. 1.
Indenrigsministeriet var således fortsat af den opfattelse, at amtsrådet ikke lovligt kunne delegere sin udpegningskompetence til økonomiudvalget eller et stående udvalg.
Indenrigsministeriets brev af 15. juli 1998 til en amtskommune
- 4.k., j.nr. 1997/1308/080-1