En statsforvaltning havde spurgt Indenrigsministeriet, om det var tilladt i en styrelsesvedtægt at fastsætte, at formanden for Teknik- og Forsyningsudvalget ved personsammenfald mellem formanden for Teknik- og Forsyningsudvalget og formanden for bestyrelsen i Forsyningsselskabet Holding A/S oppebar vederlag svarende til 33 % af borgmesterens vederlag med fradrag af det til enhver tid værende vederlag til formanden for bestyrelsen i Forsyningsselskabet Holding A/S.
Indenrigsministeriet udtalte blandt andet:
Det var kommunalbestyrelsen, der skulle fastsætte udvalgsformandsvederlaget, og beslutningskompetencen kunne ikke overlades til andre.
Pligten til at fastsætte vederlaget i styrelsesvedtægten beroede på hensynet til klarhed og entydighed i forhold til udvalgsformanden om størrelsen af vederlaget.
Den skitserede ordning indebar efter ministeriets opfattelse, at det i realiteten var bestyrelsen/generalforsamlingen i aktieselskabet, der fastsatte udvalgsformandsvederlaget. Dette vurderedes ikke at være i overensstemmelse med vederlagsbekendtgørelsens regler, som gjorde udtømmende op med, hvordan udvalgsformandsvederlaget fastsattes (§ 7, stk. 5).
Samtidig var ministeriet opmærksomt på, at kommunalbestyrelsen ikke var afskåret fra konkret at foretage en regulering af vederlag ved ændring af styrelsesvedtægten, hvorved der f.eks. ville kunne tages højde for personsammenfald mellem formanden for et udvalg og bestyrelsesformanden for et aktieselskab. Men det måtte i så fald besluttes konkret.
Indenrigsministeriets telefonnotat af 27. februar 2012 vedr. en henvendelse fra en statsforvaltning
- Forvaltningsjura, sagsnr. 1200277.